EL PACTO NUPCIAL
INTRODUCCION.-
Estamos asistiendo a un cambio fundamental en la forma en que los seres humanos nos pensamos en la vida. La fragilidad de los viejos paradigmas nos hace replantear las sombras de la Historia.-El rol de la imparcialidad me lleva a no abrir juicios, ni dar indicaciones de contenido.-
Pero sí, legitimar un marco investigativo acerca de las problemáticas que atraviesan los “colectivos vulnerables”; tendientes a potenciar y dar efectividad a sus derechos; con miras a la mejora del marco regulador de su situación jurídica, como tal verificable; tratando de lograr las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que integran, sean reales y efectivas, como determinan los arts. 9.2 y 49 de la Constitución de España, así como gran parte de los ordenamientos modernos.
La Familia Polinuclear, devenida del Pacto Nupcial, nos enfrenta a la aceptación de la diversidad cultural en las formas familiares, la consagración de la autonomía de la voluntad en la celebración de las uniones matrimoniales y la revisión de 2000 años de monogamia.-En otras palabras, integración vs. exclusión social y el derecho a la vida familiar, en el marco de la adaptación jurídica, de las minorías culturales.
Para Charles Darwin, en 1859, las variaciones de las especies se producen fundamentalmente por diferencias en las condiciones de vida, cuya eficacia se perpetúa por el efecto hereditario del cambio de hábitos.-Creo que aún, un siglo y medio después, aún nos debatimos en marcar la diferencia entre “variación” y “especie incipiente”.-Más aún podríamos, traer a Malthus, con su hipótesis sobre la población, referida a la lucha por la existencia; que resultaría del equilibrio entre la sobreproducción de individuos y los correspondientes mecanismos compensatorios.
Mas allá de cualesquier conjetura, lo que no podemos obviar, es que la unión entre personas hetorogéneas, es una realidad verificable, que forma parte de la realidad que pretendemos legitimar, desde el lugar y la contención, de los seres humanos involucrados.
El pensar en una sociedad pluralista, donde la diversidad nos marque la diferencia; es justamente la lucha por perpetrar, ese efecto hereditario del cambio de hábitos.-He visto que la inclusión del diferente, es el mas alto costo que pueden afrontar los seres humanos; con esto, la evolución deja de ser una teoría para convertirse en una dimensión de la realidad.
Mis caminos junto a las personas con minusvalías, me otorgó: las herramientas para luchar por los derechos y espacios de quienes la vida les ofrendó necesidades diferentes, y una sensibilización mas fina acerca de las personas que deben ¨ sufrir ¨ exclusiones, explícitas o no, institucionales o particulares.
Las diferencias y la diversidad tiene mucho que ver con el HOSPE – DARE: dar mi hogar a otro como suyo. Y esto realmente no es algo fácil, ni cómodo. Por qué?, porque la hospitalidad, altera, nos transforma, y generalmente, el marcar la diferencia, nos pone de frente a las carencias.
Y es aquí, cuando nos enfrentamos con el dilema: imponer lo mío, acercando el diferente a mi realidad; o integrar, construyendo una alteridad con el otro diferente a mi?.La Lógica y mi sentido de Humanitas, no me deja dudas en la respuesta: es el segundo camino. Y a qué me lleva? Primero, a la modificación de ciertas condiciones que instalan la diferencia; y en segundo lugar a capitalizar el proceso, que en ello está la virtud.
Los puntos que fundamentan el cambio están ligados a lo que yo creo de mí mismo y de los otros; y de las implicancias axiológicas y jurídicas que ello arrastra. Se trata de la meta y del trabajo, la una es una sociedad pluralista, lo otro, el proceso, que en definitiva en él está la virtud.
La unicidad, no significa uniformidad o indiferenciación. Si hablamos de no discriminación, es porque estamos reconociendo una distinta naturaleza o carácter de lo hace distinto o diferente.-Admitir lo contrario, sería caer en la trampa de exigir lo más a quienes no pueden.-El desafío es, que nos contengan desde nuestras diferencias, y nos fraternicen por nuestras semejanzas.
De cara a los nuevos agrupamientos fame-liare, como grupos compuestos de la unión de varios individuos, tendientes a organizarse, sostenerse, nutrirse e identificarse como familia; resulta un emergente la búsqueda de un encuadre que los nomine.
En esto, los símbolos son lo que van marcando una trama de sentido que excede lo socio-político o jurídico.-Ellos, por sí mismos, no dan información; no es convencional, hay un sentido que no es el propio símbolo y que me transforma.-El círculo, por ejemplo, da idea de totalidad.
Los símbolos son orientadores. Esto hace que cada uno se ubique en la totalidad que quiere vivir como propia.-Lo contrario, es una trampa, un autoengaño; es vivir una realidad que no me es abarcativa como propia.-
Esto es significativo, porque frente a los hechos de la realidad y a sus cosas, le asignamos un signo, cuya asignación de significado, los simboliza como suceso, como objeto, como sujeto; dotándolos de identidad.
Es por ello, que desde el lenguaje construimos realidad 1Y desde ese lugar elegimos lo que lo simboliza, dotamos al nombre de autoridad, para que encaje en la realidad que nombramos.-Y en el encuadre jurídico, es hablar de una realidad, que se nomina y normatiza y por el ello la exégesis, es por demás trascendente.-
Encaminado a la propuesta del trabajo, en sentido amplio, hablaremos de GRUPO: como conjunto de personas situadas en un mismo contexto de lugar y tiempo, que tienen caracteres y un objetivo comunes.-
Hablaremos de VINCULO como: “la manera particular en que un sujeto se conecta o relaciona con el otro o los otros, creando una estructura que es particular para cada caso y para cada momento”.-2
Nada mas significativo, para esta propuesta, que resulta válida para otras uniones de sujetos homogeneos; y que involucra, un CONTRATO ( “Contractus”: unir, estrechar) una CONVENCIÓN: (“conventio”: venir juntos) y un PACTO ( “pacis si”: Ponerse de acuerdo).
1 1( “El lenguaje como construcción de la realidad”. María Cristina Amoreo. UNSAM-1998)
2 ( Pichon Riviére Enrique. Teoría del Vínculo. Ed. Nueva Visión. Bs. As. 1985).
En cuanto al enfoque jurídico, contrato y acto jurídico, se entremezclan, el primero en cuanto a su naturaleza; y el segundo en cuando a su objeto; para dar nacimiento a relaciones jurídicas patrimoniales inmediatas.-
Estamos de cara a una sociedad de mayor complejidad; esto significa, mayor número de elementos que la componen, al par de un incremento de la organización que los vincula.
“El hombre está dejando de ser una especie zoológica, para convertirse en una nueva forma de vida”. “Frente a la tendencia a la desvalorización se alza la biología contemporánea, que expresa su recomposición de valores”. “....La cosmología contemporánea nos brinda una serie de imágenes del universo muy diferentes todas ellas de la que se formularon nuestros antepasados en las mas diversas épocas”. 3.
El Derecho, se empeña en la legitimación de realidades, que como tales lo sobrepasa, y lo empuja a modificar la estructura de los modelos explicativos.
El cercenamiento del grupo familiar originario coloca a sus integrantes en una situación de exclusión y desintegración, que los discapacita emocionalmente para el resto de sus vidas, generando individuos vulnerables y reactivos.
Entrar a detallar la evolución de la familia como grupo humano u homínido, excede este trabajo, no obstante haré una apretada síntesis; para llevar a la luz los distintos tipos de organizaciones familiares, que han acompañado al hombre en su paso por la Tierra, y que han determinado el pasaje de la familia animal al parentesco humano.-
Hay factores que determinan ese paso; que podríamos clasificarlos en ecológicos, ontogenéticos y evolutivos o propios del cambio.-Entre los primeros está el cambio de una alimentación vegetariana a una carnívora, con una aceleración de la actividad hormonal a raíz de la marcha bípeda, las transformaciones antropométricas; la consecuente distribución sexuada de las tareas derivadas de la cacería, y el desarrollo del espíritu gregario.-Entre las segundas: la bipedestación, y las consecuencias de ello: desplazamiento de la vagina humana, que induce el coito cara a cara, y la estrechez pelviana que da lugar a un parto mas precoz, con la consecuente inmadurez perinatal, que somete a la madre a una dependencia de su cría por un tiempo prolongado, y como corolario: la asignación del macho a las tareas fuera del hogar, que requerían mas fuerza y dotadas de peligros; así como la ventaja de la exogamia.
3“Tres ensayos de psicología evolucionista”-Dr. Julio V. Maffei-Ed Docencia.CAEPE. Pg. 14.
En cuanto al tercer factor, podemos decir que el cambio, es parte de la estructura de la naturaleza humana; y es la noción que permite la toma de conciencia de la evolución misma.-
Tanto en las agrupaciones primitivas, desprovistas del concepto de matrimonio, como en las actuales organizaciones familiares mononucleares y monogámicas; el sentido de la sexualidad es inherente a la estructura.-Y consecuente con ello los roles, que cada sociedad asigna, en un tiempo y lugar determinados, a cada sexo.
La disponibilidad sexual luego del enlace; va desde la apropiación intempestiva a la exigencia de virginidad.-La fidelidad, es la consecuencia “natural” de la disponibilidad sexual, que se ve aún en agrupaciones simples de homínidos, o primates; y va desde la agrupación promiscua a la legitimación de la penalización del adulterio.
En la evolución de las agrupaciones familiares, el impulso biológico hacia la promiscuidad ha ido cediendo a la evolución social; evitando la tendencia hacia las violencias derivadas de la posesión del compañero.-La evolución del matrimonio no puede despejarse de la condición de la mujer en las distintas sociedades.
Este nuevo estado de organización, se va revelando al transcurrir de la evolución como un agente de cambio en sí mismo: crea relaciones nuevas, sirve a lo social, uniendo diversos linajes unilineales; y a lo político, de alianzas entre familias, grupos y pueblos.-Así el matrimonio o unión entre parejas sexodiferenciadas, se va convirtiendo, en las sociedades estratificadas, en el elemento destinado a conservar la solidaridad del endogrupo.
El sentido económico del matrimonio se manifiesta, entonces, especialmente en los pueblos en los que la producción de alimentos y la detentación de los medios de producción, corrían por cuenta de la organización familiar.-Y de allí la valoración de los hijos, pasa de ser una carga material a una ventaja económica.-De allí que muchos de los pueblos que corresponden a esta etapa de la organización social, ponen una atribución trascendente al papel de la mujer.
Pero sí, debemos resaltar, la especial diferenciación del pueblo judío, donde marcaba un especial dominio del hombre sobre la mujer, a quien consideraba una limitación humana.Y esta nota diferencial, también la revelan los pueblos del Cercano Oriente.-Ambos mantienen la “carta de divorcio”, como una facultad del hombre sobre el vínculo conyugal, como una manifestación clara del poder patriarcal.-
Algunos pueblos arios, los brahamanes, en Grecia, así como en Roma en los primeros tiempos, la indisolubilidad, constituyó una afectación del matrimonio.
Con el advenimiento del Cristo; surge la idea de “amor conyugal”.-Y con ello la idea de amos de la casa, dotando a la unión conyugal del carácter sacramental e indisoluble.-Con notas fuertemente impregnantes sobre la concepción del matrimonio occidental.
Con el surgimiento de la Iglesia cristiana en Roma, se modifica sustancialmente, el status de la mujer.-La mentalidad griega, dualista y descalificadora de la mujer, se une a la revalorización romana; con lo que se logra un itinerante dogmatismo, que va de un polo a otro según las épocas.
A partir del decaimiento del sistema romano y el surgimiento del germánico, se observa una injerencia cada vez mayor del clero en la institución matrimonial, sea en las ceremonias como en el ritual sacramental.
La Edad Media está marcada por el estigmatismo de la vida sexual, con fuertes implicancias morales.-Las actividades referidas al matrimonio, no pudieron escapar al vasallaje, reforzando las alianzas o asegurando posiciones dentro del endogrupo. De allí, que en las estadísticas, surge una notable tendencia a los matrimonios de hombres maduros con mujeres jóvenes.
La Revolución Industrial, marca el incremento del celibato, al par que la institución matrimonial va adquiriendo una mayor jerarquía, junto a la intromisión y manejo del Estado, en las cuestiones que implicaban su organización, tanto en la procreación como en la educación.
Si bien en las épocas posteriores la unión matrimonial era más sólida de lo que la conocemos hoy en día; su rasgos lo marcaban la pertenencia al linaje y la conveniencia social.
Con la migración europea hacia América, se va marcando la revalorización de la mujer y la prole, un mayor incremento de la intimidad versus la presión social, lo que significa un paso hacia los vínculos afectivos, dejando atrás la conveniencia social y las alianzas.
Este importante desarrollo, va a ir sentando las bases del matrimonio moderno, basado en una familia nuclear, con una autoridad marital, convivencia, indisolubilidad, fidelidad y responsabilidad parental.-Junto a las transformaciones de la vida doméstica, se va transformando la arquitectura de las viviendas y el rol de la mujer en el grupo y en la sociedad.-
Esto conlleva al aumento de la privacidad, la solidaridad intergrupal, la responsabilidad compartida, así como la circunscripción del matrimonio como un asunto de a dos; corriendo el papel de los parientes en las decisiones de la nueva familia.
Los cambios producidos en el matrimonio moderno, junto al incremento de lo volitivo y el imperativo de las necesidades personales entre ellas la felicidad en la organización familiar, nos lleva al análisis del divorcio.-Su lógica consecuencia es la inestabilidad de la pareja conyugal, y la pérdida del contralor grupal de los adultos mayores sobre los hijos.
La incorporación del macho a la vida doméstica, trajo como consecuencia el desteñimiento de ciertos estereotipos sociales y biológicos; que más allá de cuestionarlos o no, forman parte de la realidad verificable.-Pero el contrasentido, es que pretendemos analizarlos con matrices viejas, y por lo tanto “no encajan”; los tenemos como “reconocibles”, pero a su vez, como “evitables”.
En este ciclo de la naturaleza adánica, aún fijamos los factores en los puntos bi-polares “hombre –mujer”; pues aún aquellos sectores que reclaman indiferenciación, lo hacen desde el planteamiento: macho-hembra de la conducta sexodiferente.-
Vamos paulatinamente descorriendo el vínculo, de los de sangre a los de elección; y acrecentando la idea de familia como agrupación humana trascendente, para la formación del individuo y la organización social, sobre la base de la última y mas dura conquista de la Humanidad : la Libertad .
Atento las cifras recogidas por la UNSAM ( Universidad Nacional de San Martin) en la década del noventa:
-El 33% de los jóvenes argentinos ( entre 20-34 años) no cree en el matrimonio.
-El 30% de los matrimonios se divorcian y se casan en segundas nupcias.
-En el año 1994 las familias monoparentales aumentaron en en 60% en sectores
medios y en un 80% en sectores altos.
-Existe un 77% de madres solas y 23 % de padres solos.
-El 22% de las familias el jefe de hogar es una mujer.
-En 1960 los hogares unipersonales crecieron en un 92 %.
-En 1994, 1.200.000 personas vivían solas.
Esta estadística refleja que algo del modelo familiar como lo conocíamos hasta ahora
no funciona más.
En América Latina, tal vez debemos ir abriendo, desde la perspectiva jurídica, una brecha importante en nuestra manera de comprender la pluralidad, buscar una uniformidad de criterios; y dar paso a nuevas genias; como agrupaciones heteromórficas; pero conservando su naturaleza y estructura propias; sin despotismos, ni beneficencia axiológica; pero procurando , que la tarea sea exitosa; es decir que el período de transición deje a la generación que viene un mundo mejor.-
Movilizada por realidades sociales que me rodean, y por la noticia de un emprendimiento en EEUU de propulsar un proyecto de Ley tendiente a la abolición de la prohibición de tener varios matrimonios; impulsado por mujeres profesionales, que necesitaban que, mientras desarrollan sus tareas laborales y empresariales, exista una persona al cuidado de su casa y de sus hijos; y la mejor opción la habían encontrado en las mujeres de su marido; digo, emprendí una encuesta, con el objetivo de sintetizar cuales de dichos valores eran compatibles con nuestro modo de ser y testear la sensibilidad popular en cuanto a cada uno de ellos, las tendencias o problemas comunes e identificar cuál podría tener vigencia hoy.
La misma se centraba en 5 preguntas:
Lo recogido en la estadística, es que la monogamia “incontaminada” dura 5 años en seres medianamente evolucionados; y en ellos, la tendencia es a repetir varias monogamias sucesivas. Los otros viven situaciones paralelas, sin poder escapar a la presión social, la posesión familiar o las creencias éticas. Las monogamias “puras”, se dan en seres evolucionados que viven con tranquilidad su relación y superan sus crisis con flexibilidad, en un contexto abierto de comunicación.
La relación con un PAR es exigente en cuanto a responsabilidad. El vivir en pareja con equilibrio estable, supone modelar el Yo, como la mejor obra de arte. Y eso no es justamente fácil, salvo para aquellos que ya tienen un camino recorrido.No sin antes recordar; que los comportamientos biológicos primarios son de colaboración y participación, aún en las cosas mas sencillas.
En la escala humana, cada cual se “aparea” con los otros por los vínculos. Y esto es algo que no es unívoco. Yo no siento lo mismo por todos al mismo tiempo. Ni tampoco por grupos, ni especies, ni género. Puedo, en cada momento de la vida sentir algo distinto por alguien......., y el tiempo.......es una invención del hombre.
MANUAL PRACTICO:
La vida es muy corta para pasarla con la persona equivocada; y mucho más , si nos ponemos a pensar que entre los casi 7.000.000.000 de seres en el planeta, seguramente hay más de uno que piensa que una..... es una persona agradable.
Es por ello, tan importante el “PACTO DE CADA DIA “. Hoy, ¿estuvimos bien?, entonces: ¡ Hasta mañana!. Nadie está igual en cada instante de la vida, nadie va hasta el almacén y vuelve siendo el mismo. Lo único que podemos hacer, es no perdernos de vista nosotros mismos; y eso hará que tampoco perdamos de vista, a quienes comparten la vida con nosotros.
Al tiempo de plantear una convivencia utilicen tablas de encuadre: gastos, tiempos, responsabilidades, reparto de horas y tareas, tiempos compartidos, etc.
Aprendan y ejercítense en ser buenos socios en la vida.
Las cosas que ocurren en la vida de las personas, ocurren para señalarnos que algo debe ser de manera distinta, que algo hay que cambiar; y esto es posible, sólo para que todos podamos vivir en un mundo donde haya cabida para todos, en una sociedad pluralista donde haya un espacio de vida para cada ser según su grado de evolución.-Esto es una pretendida reivindicación para todos y cada uno.
He visto durante largos años en Clínica de Familia, que las personas que mantienen relaciones afectivo-sexuales paralelas, conjuntas, poligámicas, etc. llámenlas como quieran, han tenido una historia de desmembramiento con respecto a su progenitor del otro género. Hay algo en él que querido y algo, no querido, pero no pueden juntar sus partes.
En otras palabras, necesitan vivir el Amor de a pedazos; cada parte, genuina en sí misma, hace a la completud. Es por eso que se sienten bien con cada una de ellas y no puden -o no quieren – cortar.
El objetivo de este ensayo – aproximación-es dar a la luz la investigación sobre:
-Que pasa con esos seres
-Descargar la culpa
-Descomprimir la condena social
-Ampliar el espectro de modelos posibles
-Atravesar el discurso jurídico
-Abrir las puertas a un mundo pluralista Mi examen – muy limitado si se quiere-es que las personas que no han podido llevar adelante relaciones de éste tipo es porque:
Para lo cual, es válido darnos cuenta, que ninguna relación basada en el miedo y la mentira puede hacer sentir bien a alguien.-El que miente es porque en algún punto de su visión del encuadre siente presión (¿por qué alguien oculta o miente una relación paralela?).
El desafío es intentar nuevos modelos de relacionarnos entre los seres humanos; sin
descartar ninguno como posible, y sin olvidar que ningún cambio resulta cómodo ni fácil.-Entonces busquemos las bases de estas acciones.Los cimientos fundamentales hacia una pluralidad, deben tener su base en :
La condena social no siempre es ETICA, a veces responde a la cimentación de intereses mezquinos que se transmiten de unos a otros, del antes al después.-El comprender en sus justos límites el acontecer de la Historia evita la transmisión inconsciente a la irracionalidad, dicho en otras palabras, el traspaso y transformación de los significados a las siguientes generaciones. Y la carga también se transmite.
La complejidad de los vínculos que cada uno de los seres establece con otros en el curso de una generación, condiciona sus relaciones con los que comparte el grupo familiar.—“Si las herencias psíquicas garantizan la conservación de las adquisiciones y el potencial espiritual de la Humanidad, también transmiten a los hijos la carga de superar las cuestiones que quedaron en suspenso en el inconsciente de sus padres y ancestros”4.
Y antes de pensar en la clonación como posibilidad ( como en el Film “El Príncipe de las mareas”), veamos........
Herman Hesse dijo: “los problemas no existen para ser resueltos, son únicamente los polos entre los que se genera la tensión necesaria para la vida” . “La solución está mas allá e la polaridad, pero para llegar a ella hay que unificar los polos, reconciliar los contrarios. El difícil arte de la unión de los contrarios sólo lo domina el que ha conocido los dos polos. Para ello hay que estar dispuesto a encarar e integrar con valentía los dos polos”.-5
No todas las personas pueden resolver su polaridad con la misma persona, ni al mismo tiempo. Este es el espacio de la vida en la diversidad.-La experiencia como tal no es transferible; esta es la idea del RECONOCIMIENTO DE LA MULTIPLICIDAD, proclamado por el documento Mc.Bride de la UNESCO en la década del 70.
Existe una Etica invisible en las relaciones maritales. Si en ella, el deseo de no dañar al otro prima, el ser fiel a sí mismo, no puede ser condenable.-Si hay alguien que se sintió engañado/ despojado/ frustrado/ dejado, etc.; la base de ese sentimiento ha sido la posesión y la mentira.
Hay personas monogámicas por evolución y, otras, por consentimiento social, sin preguntarse mucho si realmente lo son.
La pareja del futuro será monogámica por convicción. El admitir que todas las personas no sienten lo mismo al mismo tiempo; es pensar en un mundo con espacio de vida con inclusión para todos. La Unidad, la síntesis, es un proceso; pero un proceso integral, no solo de cada uno, sino de TODOS; para hacer posible una sociedad sin-prejuicios, cuya consecuencia es la eliminación en las mentes de la CONDENA.
Los efectos hasta ahora, han sido:
-Rupturas matrimoniales
-Abandonos familiares
4 Serge Tisseron-El psicoanálisis ante la prueba de las generaciones. Ed Amorrortu. 5 T. Dethlefsen-R. Dahlke. La enfermedad como camino. Ed. Plaza y Janés.
-Sentimientos de culpa -Sentimientos de odio. -Fracturas sociales -Incumplimiento de las cargas familiares -Desequilibrios psicológicos -Falta de eficiencia laboral o bajo rendimiendo -Desmantelamientos económicos.Para entender algo de este planteamiento debemos hablar de dos sistemas, que se dan
también en las estructuras familiares:
Búsqueda de culpables Reacciones emocionales excesivas Negación del Problema
SISTEMAS FLEXIBLES: Capacidad de cambio Fronteras claras Respeto por la organización jerárquica Respeto por cada uno de los componentes.
Todos propiciamos la flexibilidad y apertura hasta que nos tocan algo que no queremos soltar ( Viva la diversidad! ....... hasta que nos tocan el marido) .Existe para la estructuración de un modelo posible, en el orden matrimonial polinuclear, cierto “trabajo” tanto de una parte como de la otra:
En el ámbito personal; podemos decir, que: “lo que subsiste en la mente es constantemente filtrado. ¿ Cuáles son esos filtros?. Mis miedos, mis deseos, relaciones, ciencias, creencias, hábitos y condicionamientos. Ellos seleccionan lo que es percibido por nuestros sentidos. No tengo sensaciones reales, reacciono antes las imágenes sustanciadas por mi mente.... Cuando deseas algo te fijas en muchas cosas que otras personas no ven... Vivimos , pues, con un sin fin de imágenes filtradas, seleccionadas, percibidas... Añadimos a las imágenes nuestras construcciones y apreciaciones: esto es bueno, esto es malo, cierto erróneo, etc. En realidad no existe el bien ni el mal en las personas o en la naturaleza. Solo existe un juicio mental impuesto a esta o a aquella realidad” 6.
Existen comunidades, con gran presión social y falta de legitimación jurídica en occidente, que nos acercan otras formas de vivir en f